停火协议为何难以持久执行？

说实话，每次看到停火协议签署后又爆发冲突的新闻，心里总会涌起一股无力感。就在11月底，黎巴嫩外交部还在指控以色列在边境修建隔离墙，这距离他们签署停火协议才过去多久？联黎部队的测绘显示，这些混凝土墙已经侵占了超过4000平方米的黎巴嫩领土。这种明目张胆的违规行为，让人不禁要问：为什么白纸黑字的停火协议，在现实中总是如此脆弱？

协议签署方的信任赤字

看看黎以双方的互动就明白了——黎巴嫩总统奥恩在10月底还表示愿意谈判，但以色列用军事行动回应；到了11月初，真主党又警告政府不要”陷入谈判陷阱”。这种相互猜忌的恶性循环，让协议的执行从一开始就步履维艰。说到底，停火协议不是魔法，它需要双方都有履约的诚意，而在长期冲突中积累的敌意，往往比一纸协议的分量重得多。

执行机制的天然缺陷

联黎部队发现了违规行为，也通知了以军要求拆除，然后呢？现实往往就卡在”然后”这里。国际维和部队通常只有监督权，缺乏强制执行力。当一方像以色列这样，在争议地区”无限期”驻军，甚至修建永久性隔离墙时，另一方能做的似乎就只有向联合国申诉。这种不对等的权力关系，让停火协议成了某种程度上的”君子协定”，而冲突地区最缺的，恰恰就是君子。

国内政治的牵扯

真主党那封公开信很有意思——他们直接警告政府不要谈判，称这是”生存威胁”。这说明什么？停火协议不仅要面对敌对方的挑战，还要应对己方内部不同派系的掣肘。在黎巴嫩这样的国家，政府决策往往需要平衡多方势力，而强硬派的声音常常会压过温和派。这种情况下，就算政府想认真执行协议，国内压力也可能让它寸步难行。

说到底，停火协议就像是在沙滩上画线，潮水一来就可能被抹去。要让它持久，需要的不仅是签字那一刻的决心，更需要持续的政治意愿、有效的监督机制，以及——这可能最难——双方民众真正渴望和平的民心。而现在看来，这些条件在中东地区，似乎都还遥不可及。