美国在中东扮演什么角色?

说实话，看到黎以代表在纳库拉坐下来直接对话，我心里是有点复杂的。这当然是好事，毕竟双方文职官员“数十年来首次”坐在一起，总比天天听边境炮火声要强。但冷静一想，这背后主导一切的，依然是美国。你看，会谈地点在联黎部队总部，由美国主持，美国特使摩根·奥尔塔格斯在场，整个框架完全符合特朗普政府推动的“中东和平协议”议程。这让我不禁思考，美国在中东，到底在扮演一个什么样的角色？是和平的“斡旋者”，还是自身利益的“操盘手”？

回顾过去几十年，你会发现美国在中东的角色就像一个复杂的多面体。一方面，它确实投入了海量的外交资源和军事存在，试图“塑造”地区秩序。从主持戴维营协议到推动奥斯陆进程，再到如今撮合阿拉伯国家与以色列关系正常化（即所谓的“亚伯拉罕协议”），美国一直试图充当那个不可或缺的“调解人”。这次黎以经济合作会谈，本质上也是这一逻辑的延伸——先用安全议题（停火监督）把人拉到谈判桌，再试图引入经济诱饵，把临时停火变成某种“不可逆”的长期安排。美国似乎相信，只要把敌对国家在经济上捆绑起来，和平就能水到渠成。

然而，另一面的剧本却截然不同

美国的调解往往带着鲜明的自身战略印记。就拿这次会谈来说，以色列在会上的表态非常直白：真主党解除武装是“必须履行的义务”，与经济合作进展无关。这几乎是把美国的安全关切（削弱伊朗支持的武装力量）直接当成了谈判前提。你看，这哪里是纯粹的“调解”？分明是借调解之机，推动符合自身战略目标的议程。更别提历史上，美国对中东盟友（如以色列、沙特）的军事援助和战略背书，本身就在很大程度上定义了地区的权力失衡，某种程度上甚至“固化”了冲突。这种既当裁判员（调解冲突），又当运动员（提供武器、选择站队）的角色，难免让它的中立性大打折扣。

我们再看数据。根据斯德哥尔摩国际和平研究所的报告，过去十年，美国一直是中东最大的武器供应国，其军售额远超其他国家总和。这些武器流向了哪里？主要是它的地区盟友。这种巨大的军事存在和经济杠杆，让美国拥有了无与伦比的“塑造”能力，但同时也让它深陷各种矛盾之中。它既要维护以色列的安全，又要安抚阿拉伯盟友；既要打击极端组织，又不想过度卷入地面战争；既要推销“民主”，又不得不依赖一些非民主的君主国来维持稳定。这种四处走钢丝的状态，让它的政策经常显得摇摆和实用主义至上。

所以，回到最初的问题，美国在中东扮演什么角色？我想，或许可以把它看作一个拥有巨大影响力的“结构性玩家”。它的角色不是单一的，而是混合的：是安全担保人，是外交掮客，是资源竞争者，也是价值观的（有选择性的）输出者。它推动的每一次会谈，比如这次纳库拉会谈，都像是在一张早已由它参与绘制的复杂地图上，试图再添上几笔符合自己心意的线条。至于这些线条最终是连成和平的图案，还是勾勒出新的裂痕，不仅取决于美国的意愿和能力，更取决于地区国家自身的博弈与选择。毕竟，中东这片土地的历史和现实，从来都不是任何一个外部大国能够完全书写的。