CEO薪酬攀比为何难以遏制？

说到CEO薪酬攀比，不得不承认这确实是个让人头疼的顽疾。巴菲特在股东信里点出了一个关键现象：当A公司CEO看到竞争对手B公司CEO拿着更高薪水时，往往会委婉地向董事会暗示自己也该涨薪——这种“攀比效应”简直像滚雪球一样越滚越大。说实话，这种比较心理在人类社会中太常见了，但在高管薪酬领域却造成了特别扭曲的后果。

薪酬披露制度为何适得其反？

最讽刺的是，原本为了遏制高管天价薪酬而出台的披露制度，反而成了助推器。巴菲特观察到，委托投票说明书从20页膨胀到100多页，但这些善意规定根本没用——CEO们不仅没有因此感到难堪，反而把同行薪酬数据当作加薪的谈判筹码。想想看，当董事会成员本身也拿着丰厚的报酬，他们有什么动力去压制CEO的薪酬要求呢？

我记得有项研究显示，标普500公司CEO的薪酬中位数已经超过1500万美元，是普通员工的300多倍。这个差距在40年前只有30倍左右。难道现在的CEO真的比前辈优秀10倍吗？恐怕更多是这种攀比机制在作祟。

董事会为何难以说“不”？

董事会的构成也是个问题。很多外部董事本身就是其他公司的高管，他们自然不愿意建立限制薪酬的先例。而且薪酬顾问这个行业也挺有意思——你见过哪个顾问会建议大幅降薪吗？他们的商业模式决定了总是要证明客户公司的CEO应该获得更高报酬。

巴菲特说得一针见血：真正困扰那些已经非常富有的CEO的，往往是其他CEO变得更富有。这种嫉妒与贪婪的结合，在权力和信息的加持下变得尤其难以遏制。而当某个CEO获得大幅加薪后，又会成为同行新的比较基准，形成自我强化的循环。

改变这种状况需要更强的公司治理和股东觉醒。像伯克希尔这样的公司确实是个例外——他们的管理层和董事会真正具有股东意识，不会追求“家族传承”或“炫富”。但这样的公司在当今商业界实在太少了。也许只有当更多投资者像巴菲特那样，用脚投票支持那些薪酬合理的公司时，情况才可能真正改变。