城乡图书通借通还模式可行吗？

说实话，看到许昌的流动图书车开进偏远山村，我就在想：这种城乡图书通借通还的模式，真的能持续下去吗？毕竟农村和城市的阅读需求、基础设施差异那么大。但仔细想想，这或许正是解决城乡文化资源不平衡的一个妙招——让书籍像快递一样在城乡之间流动起来。记得去年在浙江某县调研时，当地图书馆馆长告诉我，他们的通借通还系统上线后，农村借阅量竟然增长了40%，不少村民开始定期借阅农业技术类书籍，这可比单纯建图书馆实在多了。

不过要实现真正的通借通还，光靠流动图书车可能还不够。我在想，是不是可以借鉴共享单车的模式，在村镇便利店、村委会设置智能书柜？村民扫码就能借还，系统自动调配书籍流转。江苏有个县级市试点了这种模式，结果发现图书周转率提升了三倍，特别是少儿读物和农业科技类书籍，经常在城乡之间“旅行”。

数字化能否成为突破口

说到这儿，不得不提数字阅读的潜力。现在农村智能手机普及率都超过98%了，要是能把电子书资源也纳入通借通还系统，那该多好啊！村民在田间地头就能扫码读电子书，还能预约纸质书，等图书车来了再取。广东某地尝试的“云端书库+实体配送”模式就挺有意思，他们的数据显示，电子书借阅量在试点村镇半年内翻了一番。

但问题来了，老年人怎么办？他们可能更习惯纸质书。这就需要在服务设计上更贴心些，比如保留足够的纸质书流动比例，或者培训村干部协助老人使用数字设备。说到底，通借通还不能只追求技术先进，更要考虑实际可操作性。

看着许昌流动图书车那些温暖的数据——年均8万公里行程，服务25万人次，我突然觉得，这种模式或许真的能成。虽然运营成本不低，但比起新建图书馆，流动服务的性价比明显更高。重要的是，它让知识的传递变得更有温度，就像那个73岁老农说的：“这些书来得正是时候。”这简单的一句话，不就是公共服务最该追求的价值吗？