《布达佩斯备忘录》重演？

泽连斯基这番表态确实让人不禁联想到1994年的《布达佩斯备忘录》。当年乌克兰放弃核武器时，美俄英三国承诺保障其领土完整，但2014年克里米亚事件让这份文件形同虚设。如今乌克兰再次面临领土危机，难怪泽连斯基会特别强调要”具有法律约束力”的保障——毕竟谁都不想重蹈覆辙。

说来讽刺，当年乌克兰主动弃核本是为了地区和平，结果现在反而成了最容易被欺负的对象。这让我想起国际关系中那个永恒的问题：安全保障到底值几个钱？白纸黑字的协议在强权面前，有时候真的就是一张废纸。

法律约束力的实际意义

泽连斯基坚持要美国国会通过的法案，这个要求其实很务实。要知道，经过国会批准的国际协议在美国法律体系中具有完全不同的分量。1997年的《北约-乌克兰特殊伙伴关系宪章》就是个例子，虽然听起来很正式，但缺乏国会背书，执行力度就大打折扣。

现在这个”和平计划”从28点缩减到20点，泽连斯基说”对乌方不利的点已被撤回”，但关键领土问题仍然悬而未决。这不免让人担心：会不会最后又变成一份含糊其辞的政治宣言？

西方盟国的微妙立场

泽连斯基在伦敦与英法德领导人会晤很有意思。这些欧洲大国虽然表态支持乌克兰，但在安全保障的具体承诺上都显得很谨慎。英国首相府那个”指示国家安全事务助理继续讨论”的说法，典型的外交辞令，既表达了支持态度，又没做出实质性承诺。

说到底，西方国家在乌克兰问题上面临着两难：既想遏制俄罗斯，又不想被拖入直接冲突。这种微妙的平衡让乌克兰的安全保障始终带着不确定性。难怪泽连斯基要单独与美国谈——在美国的全球战略中，乌克兰的地位确实比较特殊。

看着这场外交博弈，我不禁在想：如果当初《布达佩斯备忘录》真有法律约束力，今天的局势会不会不一样？也许历史不能假设，但这个教训确实值得所有小国深思。在国际政治这个牌桌上，光有承诺是不够的，还得有让承诺兑现的机制。