停火协议执行面临哪些挑战?

看到黎巴嫩真主党领导人最近这番表态，说实话，我对那份脆弱的停火协议的执行前景，又多了几分忧虑。卡西姆那句“在任何情况下都不会解除武装”，说得斩钉截铁，几乎堵死了谈判中最核心、也最棘手的一条路。这背后，远不止是一个武装组织的立场问题，它像一面镜子，照出了停火协议从纸面落到地面时，必然要撞上的那些坚硬现实。武器“专属管控权”的讨论，听起来是个技术性问题，但在黎巴嫩这样政治派系林立、外部势力盘根错节的国家，它直接触及了国家主权、内部权力平衡以及对外关系的敏感神经。

信任赤字：协议执行的“先天不足”

停火协议要执行下去，最基本的土壤是各方哪怕一丝丝的互信。但看看现状，这几乎是一种奢望。以色列方面以“真主党违反协议”为由持续发动空袭，这在真主党看来，无疑是对方毫无诚意、甚至借机施压的证据。卡西姆质疑“在空袭持续下谈判的价值”，这种情绪非常真实——一边挨打，一边还要被要求放下武器，换做是谁，恐怕都难以接受。这种深刻的、甚至带有历史宿怨的信任赤字，让协议的每一个条款在落实时都充满了猜忌和反复。一方任何微小的军事动作，都可能被另一方解读为恶意，进而触发新一轮的对抗，让停火陷入“执行-挑衅-破裂”的恶性循环。

内部整合之困：谁来决定“国家防务”？

协议要求黎巴嫩政府对武器拥有“专属管控权”，这指向了一个更根本的挑战：黎巴嫩内部能否就国家安全达成统一意志？真主党明确表示，反对任何“等同于向以色列或美国屈服”的合作框架。这句话的潜台词很明确，他们将自己定义为抵抗力量，其武装的合法性源于特定的政治叙事和群众基础，并非中央政府一道命令就能轻易收编的。黎巴嫩政府军的力量、以及政府自身在各派系间的权威，能否真正实现全国范围内的武器管控？这不仅仅是个军事问题，更是一个极其复杂的政治工程，涉及到不同教派、政党的利益博弈，甚至背后还有地区大国的影子。卡西姆呼吁“全面落实现有协议”和“讨论国家防务策略”，听起来合理，但怎么讨论？谁来主导？结果能否被各方接受？每一个问号都是一座大山。

更令人担心的是外部因素的干扰。停火方案由美国提供，这本身就让它戴上了“有色眼镜”。在真主党等派系看来，这很难不被视为美国-以色列议程的延伸，目的是削弱他们的力量而非真正保障黎巴嫩安全。这种“出身原罪”让协议在部分民众和武装团体中缺乏合法性基础，执行起来自然阻力重重。以色列“拒绝完全撤军”并持续空袭，更像是在不断消耗本就稀薄的和平氧气，让黎巴嫩国内主张强硬的声音更有市场。说到底，一份停火协议不能只在签字国之间打转，它必须考虑到协议执行地的政治生态和人心向背，否则，再美好的蓝图，也可能只是空中楼阁。眼前的僵局告诉我们，比达成协议更难的，是让协议在充满裂痕的土地上生根。