全球分裂下同情心能否弥合分歧？

查尔斯国王在圣诞演讲里提到“同情与和解”，这话听起来温暖，但细想之下，却像在狂风暴雨里点起一根火柴——光很亮，可风太大了。如今的世界，社交媒体上吵得不可开交，国与国之间筑起高墙，连隔壁邻居聊起天来都可能因为一句话不投机而陷入尴尬。同情心，这个我们从小被教导的美德，在如此巨大的分裂面前，真的还管用吗？

同情心，一种“有限”的资源

我们得承认，同情心很多时候是“有选择”的。心理学家早就发现，人对“圈内人”和“圈外人”的共情能力天差地别。看到自己同胞受苦，我们心痛、捐款、转发；可当新闻里播放万里之外另一场规模更大的悲剧时，我们可能只是滑动一下屏幕，叹口气就过去了。这种“共情差距”不是因为我们冷血，而是大脑处理信息的本能。当分歧被简化为“我们”和“他们”的对立标签时，同情心就自动戴上了眼罩。

想想看，网上那些最激烈的争吵，往往始于一个具体的事件，但迅速就滑向了对整个群体的攻击。争论的焦点不再是“这件事谁对谁错”，而变成了“你们这种人就是如何如何”。在这种氛围里，同情对方？那几乎等于背叛自己的阵营。

它需要一砖一瓦的搭建

不过，说同情心完全无效，也未免太悲观了。关键在于，它不能停留在空洞的口号上。弥合全球性的分歧，靠的不是一次性的、宏大的情感呼吁，而更像是一种需要刻意练习的“微观外交”。

我记得有个小故事，讲的是二战后，一个德国小镇和英国小镇结成了“友谊镇”。起初双方都充满隔阂和伤痛记忆。转折点始于一群普通市民的互访——不是政客，就是教师、邮递员、面包师。他们住进对方家里，一起做饭，聊孩子的教育，抱怨天气和物价。正是在这些具体而微的生活细节里，抽象的“敌人”形象崩塌了，取而代之的是有喜怒哀乐的、活生生的人。同情心，在这里才有了可以附着的血肉。

当制度与结构成为障碍

但个人层面的同情，常常撞上制度和结构的铜墙铁壁。这是最让人无力的一点。你可以对某个群体充满善意，可当你所处的社会系统、经济规则、信息环境都在不断制造和强化分裂时，个人的那点同情心就像试图用勺子舀干大海。

算法源源不断地推送我们认同的观点，把我们关进“信息茧房”；某些政治话语刻意煽动对立以凝聚选票；全球供应链的失衡让一部分人富足，另一部分人承受代价。在这些庞大的力量面前，要求个体仅仅依靠“多一分同情”来弥合分歧，多少有些像让乘客去修理一架引擎失灵的飞机。

或许，起点是“承认分歧”

所以，回到最初的问题：同情心能弥合全球分裂吗？我的看法是，它不能作为一剂猛药，药到病除；但它可以是一味药引。

真正的起点，可能不是急于用同情去“弥合”，而是先诚实地“承认”分歧的存在与深刻。承认对方也有其合理的恐惧、历史和诉求——哪怕你完全不同意。这种承认本身，就需要极大的克制和同情。它不是妥协，而是把对话从“你死我活”的悬崖边，拉回到一个可以站立的地面。

国王的演讲是一声钟鸣，提醒我们不要忘记人性中柔软的部分。但钟声过后，真正的工作才刚刚开始：去听一段你不喜欢的观点，去了解一个与你不同的社群的真实生活，在下次想要脱口而出贴标签时，停顿那么一秒。全球分裂不是一天造成的，指望它一天愈合是童话。但如果我们连那根叫做“同情”的火柴都放弃了，恐怕就真的只能在黑暗里互相指责了。