欧盟对非承诺为何难兑现？

说实话，看到欧盟领导人接连提前离开峰会的消息时，我心里不禁打了个问号——这些承诺到底能落实多少？记得去年欧盟还信誓旦旦地说要投资非洲基础设施，结果一年过去了，很多项目还停留在纸面上。这次他们又重点提及”洛比托走廊”，明眼人都能看出来，欧洲最关心的还是那些钴、锂、铜矿。这让我想起莫桑比克研究员埃西纳洛说的那句话：”如果合作不能改变现有的价值链格局，再多的承诺也只是空谈。”

矿产合作背后的利益博弈

欧盟委员会主席冯德莱恩说得再清楚不过了，”洛比托走廊”关乎欧洲的供应链安全。可非洲真正需要的是什么？是能创造就业的制造业，是能改善民生的基础设施，而不是继续当原材料的供应地。这种根本性的诉求差异，就像两个人在用不同的语言对话——一个在说”发展”，一个在说”资源”。

更让人担忧的是债务问题。安哥拉总统洛伦索在峰会上的发言可谓一针见血，非洲国家需要的是既促进投资又不增加债务风险的合作机制。但你看联合声明里的措辞，只是轻描淡写地提到”发展创新金融工具”，这和非洲期望的实质性债务减免相去甚远。

结构性障碍难以逾越

南非安全问题研究所的分析很到位：非洲企业在自家地盘上都很难进入价值链的关键环节，更别说在欧洲市场了。这种结构性不平等不是开几次峰会就能解决的。我注意到一个细节，欧洲企业在非洲拥有广泛的经营空间，但反过来呢？非洲产品进入欧洲市场要面临多少壁垒？

说实话，这种合作模式让人想起老套的南北关系——北方国家提供资金和技术，南方国家提供资源和市场。但现在是2024年了，非洲要的不是施舍，而是真正的伙伴关系。可现实是，就像那位安哥拉经济学家说的，部分非洲国家在获取支持时仍被附加政治条件，这哪像是平等伙伴？

说到底，欧盟对非承诺难兑现的根源在于双方地位的不对等。当欧洲领导人可以随意提前离场，当乌克兰问题能轻易抢走非洲议题的注意力，这种态度本身就很说明问题。也许下次峰会，我们更应该关注的是与会者的停留时间，而不是他们承诺的金额数字。