欧洲国家如何看待俄乌冲突？

德国《明镜》周刊那份关于马克龙和默茨通话的报道，说实话，像一颗投入平静湖面的石子，激起的涟漪远比我们想象的要大。它不仅仅揭示了德法领导人对美国斡旋的深深疑虑，更微妙地折射出整个欧洲大陆在这场旷日持久的俄乌冲突中，那种复杂、纠结且日益分化的心态。你想想看，连法德这样的欧盟核心都开始公开担心被“盟友”在谈判桌上出卖，欧洲内部的焦虑和不安可见一斑。这背后，远不止是对某一届美国政府的不信任，更是欧洲对自身命运掌控力下降的一种集体性焦虑。

并非铁板一块：欧洲内部的“温差”与分歧

如果我们把视线从柏林和巴黎移开，会发现欧洲对俄乌冲突的看法从来就不是一个声音。东欧国家，尤其是波兰和波罗的海三国，他们的立场几乎是最强硬的，视俄罗斯为直接的安全威胁，主张对乌进行无条件、强有力的军事支持，甚至对任何可能涉及领土让步的和平方案都抱有极大的警惕。这种态度源于他们深刻的历史记忆和地缘政治现实。相比之下，一些西欧国家，尽管也支持乌克兰，但在军援力度、制裁深度以及战争最终目标上，内部一直存在更多辩论。比如意大利或匈牙利，就更倾向于早日通过外交途径结束冲突，以缓解能源和经济压力。这种“东西温差”和“南北差异”，让欧盟想要形成一个统一、强有力的对俄战略变得异常困难，常常在决策上显得步履蹒跚。

更值得玩味的是公众情绪的变化。战争初期，欧洲社会同仇敌忾的氛围非常浓厚，接收乌克兰难民、支持制裁俄罗斯都是主流民意。但两年多过去，疲劳感开始蔓延。能源价格曾经的高企、通货膨胀的压力，让不少普通民众开始质疑，这场发生在“家门口”的战争，代价是否过于沉重了？虽然主流政治力量仍支持乌克兰，但极右翼或民粹主义政党常常利用这种经济不满，鼓吹“乌克兰疲劳症”，主张减少援助，优先关注本国事务。这种社会层面的情绪暗流，无疑也在潜移默化地影响着各国政府的决策空间。

战略自主的渴望与残酷现实的拉扯

马克龙那句“美国可能背叛”的警告，其深层含义其实是欧洲“战略自主”老话题的又一次爆发。俄乌冲突以一种残酷的方式证明，欧洲的安全无法完全托付于他人，即使是最亲密的盟友。这场战争让德国放弃了长期奉行的温和国防政策，大幅增加军费；也促使欧盟前所未有地协调武器采购和国防工业。大家心里都明白，必须减少对美国的防务依赖。但问题在于，愿望很美好，现实却很骨感。欧洲的军工业产能、情报网络、战略投送能力，短期内根本无法填补可能出现的“美国空缺”。这就陷入了一个悖论：既担心被美国在谈判中“牺牲”，又不得不依赖美国提供的安全伞和关键军事支持。这种依赖与自主之间的撕扯，可能是欧洲领导人当前最大的战略困境。

所以，回到最初的问题，欧洲如何看待俄乌冲突？答案是一幅充满矛盾的马赛克拼图。它混合了坚定的道义支持、切实的安全恐惧、日益增长的经济疲惫，以及对自身未来角色的深刻忧思。他们希望乌克兰赢，但更害怕冲突无限升级或以一种牺牲乌克兰利益的方式仓促结束；他们感谢美国的支持，又警惕成为大国博弈的棋子。这场战争已经彻底改变了欧洲，迫使它直面那些它曾希望永远搁置的艰难选择。而德法领导人的那通保密电话，或许正是这种集体性纠结与觉醒的一个微妙注脚。未来的路怎么走，考验的不仅是乌克兰的韧性，更是欧洲能否真正团结起来，找到属于自己的答案。