外国政要能否干预他国司法？

看到内塔尼亚胡这个案子，不禁让人思考一个更广泛的问题：外国政要到底能不能干预他国的司法？这可不是简单的是非题。从法律角度看，各国司法系统理应是独立自主的，但现实政治中，这种干预却时有发生。就拿美国前总统特朗普致信以色列总统这件事来说，虽然表面上是以私人身份，但其背后的政治影响力不容小觑。

国际法视角下的司法干预边界

国际法确实明确规定了国家主权平等原则，但这并不意味着外国政要完全不能发声。关键是要看干预的方式和程度。直接施压要求改变判决结果显然越界，但通过外交渠道表达关切，或者像特朗普这样以私人名义致信，就处在灰色地带。记得2019年加拿大总理特鲁多就孟晚舟案发表评论时，就引发了关于外国领导人是否过度干预司法的争议。

政治现实与司法独立的拉锯战

说实话，在现实政治中，司法完全独立于外交压力几乎是不可能的。就拿这个案例来说，内塔尼亚胡显然在利用国际关系为自己争取支持。他声称起诉”正在分裂国家”，这种说法本身就带有明显的政治意图。而特朗普的介入，不管动机如何，客观上确实给以色列的司法系统带来了额外压力。这种情形下，法官要完全不受外界影响做出裁决，难度可想而知。

更值得思考的是，当一国领导人在国内面临司法调查时，寻求外国支持是否已经成为新的政治策略？数据显示，近年来类似案例确实有所增加。这不仅考验着司法系统的独立性，也在重新定义国际关系的边界。毕竟，在全球化的今天，国内政治与国际关系的界限越来越模糊，这种趋势可能会让类似的司法干预变得更加频繁。

说到底，外国政要干预他国司法这件事，既不能一概而论地否定，也不能毫无原则地认可。关键是要建立明确的规则和底线，既要尊重各国司法独立，也要承认国际社会间的正当互动。否则，类似内塔尼亚胡案这样的争议，恐怕只会越来越多。