形式主义为何屡禁不止?

说实话，看到“全网最忙五人组”这种荒诞案例，不禁让人疑惑：为什么形式主义就像韭菜一样，割了一茬又长一茬？这种敷衍了事的作风，明明大家都知道有问题，却总是换个马甲继续存在。就拿那个政府采购评审名单来说，连名字都懒得改，直接复制粘贴，这种操作简直是把制度当儿戏。但问题在于，为什么这种明显的形式主义能够通过层层审核，最终堂而皇之地出现在公示名单里？

形式主义屡禁不止，很大程度上是因为它往往与考核机制挂钩。很多单位为了完成指标、应付检查，把重点放在了“材料看起来像样”上，而不是实际成效。比如某些地方的项目评审，专家名单可能只是走个过场，只要流程在纸面上完整，没人会深究名单是否真实。这种“唯流程”思维，让形式主义有了生存土壤。毕竟，认真核实每个细节需要时间和精力，而敷衍了事却能快速“达标”。

形式主义背后的制度漏洞

从“最忙五人组”案例可以看出，审核环节的形同虚设是形式主义蔓延的关键。招标、慈善资助、行政处罚，这些本该严肃的流程，却因为审核人员的不作为而变得漏洞百出。有基层工作人员坦言，有时候明知道材料有问题，但上级要求按时完成，就只能“睁一只眼闭一只眼”。这种心态下，造假者自然有恃无恐——反正没人查，何必费心？

更令人担忧的是，形式主义可能掩盖着更深层的问题。比如虚假应标、资金挪用等违法行为，往往借着形式主义的“外衣”蒙混过关。2022年某地慈善项目审计就发现，由于受助名单造假，近30%的公益金未能落实到真正需要的人手中。这种损失，不仅仅是资金上的，更是对公众信任的践踏。

那么，如何才能真正遏制形式主义？光靠曝光几个典型案例显然不够。关键是要让制度“带电长牙”，比如建立追溯机制，让每个环节的责任人都无法推诿。同时，拓宽监督渠道，让群众的“火眼金睛”成为常态监管的一部分。毕竟，像“最忙五人组”这种低级错误都能逍遥这么久，说明我们的监督体系还有很大改进空间。

说到底，形式主义之所以顽固，是因为它往往与某些人的利益挂钩。打破这种局面，需要从考核机制、责任追究到社会监督全方位发力。否则，今天解决了“五人组”，明天可能又会出现“六人帮”。这不仅仅是为了维护制度权威，更是为了重建那份被形式主义逐渐侵蚀的社会信任。