加沙停火协议能否持续？

说实话，看到八个国家联合敦促以色列全面遵守停火协议的消息，我的心情是复杂的。一方面，这无疑是国际社会向以色列施加压力的重要信号；但另一方面，现实往往比声明要骨感得多。加沙的停火协议，就像一根绷紧的弦，表面上维持着脆弱的平静，底下却是随时可能引爆的暗流。协议能否持续下去？这恐怕不是一纸声明就能保证的，背后交织着太多复杂的因素。

协议的脆弱性：从“单向”到“双向”的距离

联合声明里有个细节很关键，它强调要“双向开放拉法口岸”。这直接点中了当前停火协议的一个核心痛点。以色列之前宣布的重新开放计划，只允许巴勒斯坦人离开加沙，这哪里是真正的人道主义通道？更像是一种单方面的人口转移策略。这种“单向”操作，本身就为协议的破裂埋下了伏笔。哈马斯和加沙民众的基本生存需求——物资进入、伤员救治、家园重建——如果得不到满足，停火就失去了根基，变成一种对现状的被动忍受，而这种忍受是有极限的。历史经验告诉我们，这种不对等的安排，往往是最不稳定的。

国际压力与现实博弈：声明之外的力量

八个国家，特别是包含了埃及、沙特、卡塔尔等地区关键国家，这份声明的分量确实不轻。它代表了相当一部分阿拉伯和伊斯兰世界的共同立场。但问题是，声明之后呢？国际社会的斡旋和压力，在多大程度上能转化为以色列的实际政策改变？过去几个月，类似的呼吁并不少见，但加沙的人道主义危机仍在持续。以色列的安全关切（无论你是否认同其理由）是其国内政治的绝对优先项，外部压力常常要为此让路。更微妙的是，声明国之间对哈马斯的态度、与美国的关系也并非铁板一块，这会不会影响后续协调行动的力度和一致性？我觉得这是个很大的问号。

再看看美国的态度，虽然也呼吁停火和人道主义，但其对以色列的军事和政治支持并未发生根本性转变。这种“既要…又要…”的模糊立场，实际上给以色列提供了相当大的行动空间。国际社会的压力如果缺乏最关键“杠杆”的配合，效果恐怕会大打折扣。

“重建”与“未来”：比停火更难解的结

声明中还提到了“恢复和重建工作”以及“为巴勒斯坦民族权力机构恢复履职创造条件”。这恰恰是协议能否走向长期稳定的更深层挑战。停火或许能暂时止住流血，但加沙满目疮痍的景象怎么收拾？谁来出钱重建？重建之后的安全架构和政治安排又是什么？如果加沙民众看不到生活改善和前途希望，绝望情绪只会不断滋生，为下一轮冲突积累能量。而让法塔赫主导的巴勒斯坦民族权力机构重回加沙，更是一个牵扯到巴勒斯坦内部分裂（法塔赫与哈马斯）、以色列安全认可、地区国家博弈的超级难题。这些问题不取得实质性进展，任何停火都可能只是“中场休息”。

所以，回到最初的问题：加沙停火协议能否持续？我的看法可能不那么乐观。短期内，在国际关注和多方斡旋下，协议或许能勉强维持，避免全面战火重燃。但要想让它从“暂停”变为真正的“可持续和平”，需要跨越的鸿沟实在太多了——从拉法口岸的“双向开放”这个人道主义最低要求，到加沙未来的政治出路这个终极难题。每一步都步履维艰。我们只能希望，这份八国声明能成为一个更有力行动的起点，而不是又一份被现实吞没的外交文件。毕竟，加沙的平民已经承受了太多。