和平协议为何频频失效?

看着刚果（金）和卢旺达在签署和平协议的次日就重燃战火，心里真是五味杂陈。特朗普那句“我们正在解决一场持续几十年的战争”还言犹在耳，现实却立刻给出了冰冷的回击。这场景何其熟悉，仿佛是世界各地许多和平协议的缩影——文件墨迹未干，枪炮声已在耳边响起。为什么这些白纸黑字的协议，在残酷的现实面前如此脆弱，频频沦为“一纸空文”？这背后，恐怕远不止是“缺乏诚意”那么简单。

签字桌下的“影子军队”与利益暗流

刚果（金）东部的案例，简直是个教科书般的反面教材。你看，两国总统在美国的见证下郑重其事地签字，可真正在战场上厮杀的“M23运动”等武装团体，根本就不在协议的约束范围内。这就像一个舞台上，聚光灯只打在两位主角身上，而真正推动剧情走向的配角们，却在黑暗的后台继续着自己的剧本。协议往往只涉及主权国家层面的承诺，对那些错综复杂的地方军阀、反政府武装、甚至受邻国暗中支持的代理人力量，常常缺乏有效的制约力。这些“影子军队”的存在，使得任何中央层面的停火承诺，都可能在地方上被轻易撕碎。更别提那些丰富的矿产（比如钴和钽）所带来的巨大经济利益了，冲突各方谁能轻易放弃这块肥肉？和平，有时候挡了某些人的财路。

缺失的“执行牙齿”与信任赤字

另一个致命伤在于，很多和平协议缺乏强有力的执行与监督机制。协议签了，然后呢？靠道德自觉吗？在积怨已深、互信几乎为零的冲突方之间，这无异于天方夜谭。就像这次，双方立刻互相指责对方违反停火，公说公有理，婆说婆有理。如果没有一个中立、权威且拥有一定强制力的第三方（比如强有力的国际维和部队或观察团）在场实时监督、调查并仲裁违约行为，协议条款很容易变成互相推诿扯皮的空话。分析人士指出，六月的协议承诺本身就未被履行，这进一步加剧了信任的崩盘。当违约没有代价，遵守协议反而可能被视为软弱时，理性的选择往往就是先下手为强。

说到底，一纸协议难以承载几十年的血仇、根深蒂固的结构性矛盾以及盘根错节的利益网络。它可能只是一个开始，甚至是某种“外交表演”。真正的和平，需要的是后续漫长而艰难的治理重建、权力分享、经济机会的公平分配，以及对普通民众伤痛的切实抚平。否则，视频里那些背着家当、牵着牲畜、眼神茫然的流离失所者，就永远是和平协议最沉默也最刺耳的注脚。下次再看到类似的签字仪式，我们在抱有希望的同时，或许也该多问一句：这一次，他们准备好面对桌子底下的真实世界了吗？