美国28点计划为何引发争议？

说实话，美国这个28点和平计划刚出来时，我还以为是看错了——这方案对俄罗斯的让步也太明显了吧？连德国总理默茨都忍不住在非洲峰会上强调“欧洲必须同意任何结束乌克兰战争的计划”，这话里话外都透着对美国方案的不满。华盛顿推动的这个计划被多方批评明显偏袒俄方利益，但美国国务卿鲁比奥却坚持说方案参考了双方意见，这种自相矛盾的说法让人不禁想问：到底谁在说实话？

争议的核心：利益天平往哪倾斜？

仔细看这28点内容，争议最大的是涉及克里米亚和顿巴斯地区的条款。美方似乎主张在这些争议领土问题上作出较大让步，这直接触动了欧洲的安全神经。欧盟委员会主席冯德莱恩说得再明白不过：“任何未来和平协议都须充分体现欧洲角色的中心地位”。想想也是，这场战争就发生在欧洲家门口，欧洲国家承担了最多的难民安置和对乌援助，现在和平谈判却要被排除在外？换作是谁都会觉得憋屈。

更让人困惑的是，美国一边加大对乌克兰的军事援助，一边又在谈判桌上提出明显有利于俄罗斯的方案。这种矛盾做法连资深外交官都在私下议论：华盛顿到底在打什么算盘？有分析认为，可能是美国中期选举后的政治压力使然，但用牺牲盟友利益来换取政治得分，这种做法实在令人担忧。

默茨的潜台词：欧洲不能再当配角

默茨在安哥拉的那番话，细细品味起来特别有意思。他说“若能实现这一点，所有努力都会值得”，这个“这一点”指的就是“俄罗斯必须参与谈判”。看似在说俄乌双方，实则暗指美国不能绕过欧洲单独与俄罗斯做交易。德法英三国紧急推出欧洲版方案，就是对美国单边行动最直接的回应。

不得不说，这场和平计划之争，暴露了跨大西洋盟友之间的信任危机。据欧盟外交人士透露，在日内瓦会谈前，欧洲国家居然是通过媒体报道才知道美国的28点计划，这种被蒙在鼓里的感觉，换做任何国家都会恼火吧？看来，这场战争不仅改变了地缘政治格局，也在重塑欧美关系。

说到底，和平计划引发争议的背后，是大国博弈的缩影。乌克兰的未来不应该成为大国交易的筹码，这一点默茨说得很对：“乌克兰有选择自己命运的自由和主权权利”。但愿各方能真正听取乌克兰的声音，而不是在谈判桌上替他们做主。毕竟，这场战争的最终受害者，是那些失去家园的普通乌克兰人。